在建筑行业企业资质“二级升一级”申报过程中，真实业绩不被认可是最令企业困扰的核心问题——明明是自身承建的项目，申报材料也准备得十分完备，却仍被住建部驳回。深究原因，多数是触碰了业绩审核的“隐形红线”。结合今年以来协助数十家企业申报的实战案例，我们发现，真实业绩被驳回的常见原因主要有5类，均直指申报材料中的“细节漏洞”，企业稍不留意便会栽跟头。

一、未批先建：时间逻辑脱节，业绩直接判定无效

“项目明明合格完工，为何因‘时间差’不被认可？”这是很多企业申报被驳回后的核心困惑。住建部审核时会严格核查项目立项、规划许可、招投标、施工许可、开工、竣工等全周期时间线，一旦出现“未批先建”的逻辑矛盾，即便项目真实完工且验收合格，业绩也会直接失效。
常见问题主要有3类：一是施工许可证下发时间晚于项目实际开工时间（尤其四库一平台备案信息），例如施工许可日期为2022年5月，而开工报告、监理日志（含四库平台录入信息）显示实际开工为2022年3月，属于“未取得施工许可擅自开工”；二是规划许可证与立项批复时间倒置，如规划许可2021年10月下发，立项批复却在2021年12月，违背“先立项、后规划”法定流程；三是竣工备案时间早于关键工序完成时间，例如竣工备案为2023年8月，而消防验收报告出具时间为2023年9月，明显不符合“先验收、后备案”逻辑。
需特别注意，承诺制升级申报无需上传纸质材料，核心以四库一平台信息为准，录入时需格外严谨，其他专业资质升级亦同。这类问题看似是“时间填写错误”，实则暴露了企业项目合规管理的疏漏——住建部会通过比对多份材料的时间逻辑，验证项目是否“依法合规推进”，时间线断裂即便是真实业绩，也会因“程序不合规”被否决。

二、建造师注册轨迹“断档”：人员资格不符，业绩失去支撑

企业申请一级资质时，代表工程业绩要求“项目经理为注册建造师”，但不少业绩被驳回的核心问题，在于建造师注册轨迹与项目周期不匹配——项目实施期间，担任项目经理的建造师要么“未注册”，要么“注册单位与申报企业不一致”，导致业绩失去合法的“人员支撑”。
例如某企业申报2020-2022年住宅项目，项目经理为张某某（一级建造师），但核查发现其一级建造师注册证书2021年6月才下发，而项目2020年3月已开工，属于“开工时项目经理未取得对应注册资格”，不符合资质标准要求；另有企业存在“建造师挂证”痕迹，如项目2021年实施期间，建造师注册单位为A公司，申报业绩企业为B公司，因“注册单位与施工单位不一致”，业绩直接无效。
住建部会通过“全国建筑市场监管公共服务平台”（四库一平台）核查建造师注册时间、注册单位及变更记录，确保“资格有效、单位匹配”。“人证岗一致”是核心要求，企业若忽视这一细节，即便项目质量过硬，业绩也无法使用。

三、五方责任主体负责人“注册轨迹异常”：关键人员不合规，业绩连带失效

除施工单位项目经理外，住建部还会核查项目五方责任主体（建设、勘察、设计、施工、监理）关键负责人的注册轨迹，任何一方负责人资格、注册情况不符合要求，整个业绩都可能被驳回——这是很多企业的“盲区”，往往只关注施工单位关联人员，却忽略了其他四方主体的合规性。
常见问题包括：一是勘察、设计单位项目负责人未取得“注册勘察/设计工程师”资格，如设计负责人仅具备中级职称，无注册建筑师证书，违反《建设工程质量管理条例》相关规定；二是监理单位总监理工程师“注册单位与监理企业不符”，如监理单位为C公司，总监理工程师注册单位却为D公司；三是建设单位项目负责人未具备相应管理资格，部分地区要求政府投资项目负责人需取得“项目管理师”资格，未取得将影响业绩认定。
五方责任主体是项目合规性的“核心框架”，住建部审核时会“全链条核查”，任何一方关键人员资质、注册轨迹不合规，都会被认定为“项目管理不合规”，进而导致业绩不被认可。

四、监理工程师“超项目兼任”：人员违规任职，业绩直接驳回

监理工程师的“项目兼任数量”是住建部核查重点。根据《建设工程监理规范》，一名总监理工程师最多可兼任2个同类建设工程的总监理工程师职务（特殊情况需经建设单位同意并备案），若申报业绩中出现“同一监理工程师兼任3个及以上项目”，业绩会因“监理人员违规”被驳回。
例如某企业申报3个2021-2023年市政项目，核查发现3个项目总监理工程师均为李某某，且施工周期存在重叠（2022年5月-2023年10月期间同时负责3个项目），不符合兼任规定；另有企业将“专业监理工程师”登记为多个项目“总监理工程师”，也属于违规兼任。
住建部通过四库一平台可实时查询监理工程师“项目任职记录”，监理人员配置合规性直接关系项目质量管控有效性，一旦发现超量兼任，会直接判定项目监理管理不合规，业绩自然无法通过审核。

五、业绩技术指标“描述模糊”：核心参数缺失，无法匹配资质标准

企业申请一级资质时，业绩“技术指标”有明确要求（如房建一级要求“钢筋混凝土单跨跨度30米以上”“25层及以上建筑工程”），若业绩材料中技术指标描述模糊，无法证明项目符合资质标准，业绩会因“指标不达标”被驳回。
常见问题有3类：一是技术指标“未量化”，如申报“25层建筑工程”，材料仅写“该项目为高层建筑”，未明确具体层数，也未附立面图、规划许可证等佐证材料；二是关键参数“前后矛盾”，如施工图纸显示“单跨跨度28米”，申报材料却写“30米”，核查时数据不符；三是技术指标“未对应资质标准”，如申报市政一级资质，业绩描述“道路宽度20米”，而标准要求“30米以上”，未达标指标不被认可。
技术指标是业绩“是否符合资质要求”的核心依据，住建部审核时会“对照标准逐项核查”，企业若仅笼统描述项目内容，不明确关键技术参数（高度、跨度、长度、管径等），或缺乏图纸等佐证材料，业绩会因“证据不足”被否决。

以上5类问题看似是“细节漏洞”，实则反映了企业在项目管理、材料准备中的“合规性意识不足”。当前住建部对“二升一”业绩的审核，已从“是否有项目”转向“项目是否合规、材料是否扎实”。企业唯有提前梳理项目全周期时间线、关键人员注册轨迹，明确业绩技术指标并补齐佐证材料，才能避免“真实业绩被驳回”的遗憾。